建设工程施工合同纠纷 （2017）苏07民终1521号

孙传金与振教公司虽然就新海中学教学楼、体育馆工程分别签订《项目工程承包协议书》，约定所签订的协议在企业内部生效，但是孙传金并非振教公司职工，双方所签订的《项目工程承包协议书》并非企业内部承包合同。振教公司将新海中学教学楼及附属工程、体育馆工程交由孙传金实际施工，系违法转包，孙传金与振教公司就新海中学教学楼、体育馆所签订的《项目工程承包协议书》属于无效合同，但是新海中学教学楼及附属工程、体育馆工程均已竣工验收合格并交付使用，孙传金作为实际施工人，有权向振教公司主张工程款，并要求新海中学在欠付工程款范围内承担给付责任。关于新海中学教学楼附属工程，孙传金与振教公司未约定管理费用，关于新海中学教学楼、体育馆工程，振教公司虽辩称安排了技术人员，但未能提供有效证据证明其安排的技术人员对上述工程实际进行了管理。从振教建安公司孙传金项目部出具的270万元收条可以看出，40500元的税金实际上是由孙传金个人承担，孙传金与振教公司并未实际按照《项目工程承包协议书》约定履行，因此，对于振教公司辩称应当按照约定扣除管理费的意见，一审法院不予采纳。关于新海中学教学楼及附属工程，工程造价为36455298.83元

孙传金与振教公司虽然就新海中学教学楼、体育馆工程分别签订《项目工程承包协议书》，约定所签订的协议在企业内部生效，但是孙传金并非振教公司职工，双方所签订的《项目工程承包协议书》并非企业内部承包合同。振教公司将新海中学教学楼及附属工程、体育馆工程交由孙传金实际施工，系违法转包，孙传金与振教公司就新海中学教学楼、体育馆所签订的《项目工程承包协议书》属于无效合同，但是新海中学教学楼及附属工程、体育馆工程均已竣工验收合格并交付使用，孙传金作为实际施工人，有权向振教公司主张工程款，并要求新海中学在欠付工程款范围内承担给付责任。关于新海中学教学楼附属工程，孙传金与振教公司未约定管理费用，关于新海中学教学楼、

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1521号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙传金，男，汉族，1962年8月31日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港振教建设工程有限公司（原名称连云港市振教建筑安装工程公司），住所地连云港市海州区苍梧路23号。法定代表人：孔宪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程海兵……