机动车交通事故责任纠纷 （2014）青民五终字第2103号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于是否为上诉人的车辆实施了侵权行为，上诉人是否应当按照机动车交通事故的处理原则赔偿被上诉人的损失。本院认为，从公安机关所出具的两份证明的内容来看，两份证明并不矛盾，第二份证明是对第一份证明的内容的进一步解释与说明，证实上诉人与被上诉人就此事的赔偿事宜进行过协商。从公安机关对上诉人所作的询问笔录也可以看出，上诉人也认可其车辆被其雇佣的人员驾驶过程中撞人了，原审据以上证据认定上诉人系肇事车辆的所有人并判令其承担侵权赔偿责任正确。至于上诉人所提出的应按照一般人身伤害赔偿案件予以处理的问题，本院认为，上诉人雇用他人驾驶报废车辆运输物品致伤他人，原审按照机动车交通事故责任纠纷予以处理是正确的。至于上诉人所诉称的肇事司机亦应承担连带赔偿责任的问题，本院认为，被上诉人仅以上诉人为赔偿义务主体要求其承担责任，符合法律规定，对上诉人与其雇佣人员的内部法律关系，上诉人可依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于是否为上诉人的车辆实施了侵权行为，上诉人是否应当按照机动车交通事故的处理原则赔偿被上诉人的损失。本院认为，从公安机关所出具的两份证明的内容来看，两份证明并不矛盾，第二份证明是对第一份证明的内容的进一步解释与说明，证实上诉人与被上诉人就此事的赔偿事宜进行过协商。从公安机关对上诉人所作的询问笔录也可以看出，上诉人也认可其车辆被其雇佣的人员驾驶过程中撞人了，原审据以上证据认定上诉人系肇事车辆的所有人并判令其承担侵权赔偿责任正确。至于上诉人所提出的应按照一般人身伤害赔偿案件予以处理的问题，本院认为，上诉人雇用他人驾驶报废车辆运输物品致伤他人，原审按照

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2103号上诉人（原审被告）彭爱雨。委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨玉和。委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。上诉人彭爱雨因与被上诉人杨玉和机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，由……