其他行政行为 （2019）最高法行申11116号

本案争议的核心问题系被申请人静安区政府作出的编号为：S0002440165020170902001-答《告知书》是否合法。从原审查明的事实看，再审申请人吴霞萍所申请的政府信息为“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第十条之规定，要求获取鸿临二期‘补偿安置方案’经批准的信息。”但是该《条例》并未规定补偿方案需经过批准的程序要求。静安区政府于法定延长期限内作出被诉《告知书》，明确告知吴霞萍其所申请的信息不存在，具有相关事实和法律、法规依据，且作出程序合法。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，并无不当。 综上，吴霞萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴霞萍的再审申请。 审判长　　王晓滨 审判员　　朱宏伟 审判员　　李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员　　邱金坤

本案争议的核心问题系被申请人静安区政府作出的编号为：S0002440165020170902001-答《告知书》是否合法。从原审查明的事实看，再审申请人吴霞萍所申请的政府信息为“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第十条之规定，要求获取鸿临二期‘补偿安置方案’经批准的信息。”但是该《条例》并未规定补偿方案需经过批准的程序要求。静安区政府于法定延长期限内作出被诉《告知书》，明确告知吴霞萍其所申请的信息不存在，具有相关事实和法律、法规依据，且作出程序合法。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，并无不当。 综上，吴霞萍的再审申请不符合《中华人民共和

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人吴霞萍诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）信息公开一案，上海市第二……