劳动争议 （2013）浙温民终字第656号

刘琼英与温州快鹿集团公司于2010年和2011年订立的劳动合同中约定“执行以半年为周期的综合计算工时工作制度”，并约定“计件工资，计件单位为责任制为准”。《劳动法》第三十七条、第三十九条规定，“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”可见，在实行综合工时制的劳动关系中，用人单位可以根据生产特点合理安排工时和计算劳动报酬，具有一定的灵活性，但应以劳动者自愿和行政审批为前提。本案中，双方订立的劳动合同中均明确约定综合计算工时，并且温州快鹿集团公司向原审法院提供的劳动和社会保障部门《准予行政许可决定书》也证实用人单位实行的综合计算工时工作制已经依法审批。因此，在综合计算工时的情形下，用人单位在支付延长工时或法定休息日劳动报酬时，可不严格遵照《劳动法》三十六条、第三十八条有关国家工时制度和报酬标准的一般性规定执行。同时，从温州快鹿集团公司提供的职工考勤表和工资册显示，刘琼英每月领取的工资按计件所得，且已包含了一部分加班工资。

刘琼英与温州快鹿集团公司于2010年和2011年订立的劳动合同中约定“执行以半年为周期的综合计算工时工作制度”，并约定“计件工资，计件单位为责任制为准”。《劳动法》第三十七条、第三十九条规定，“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”可见，在实行综合工时制的劳动关系中，用人单位可以根据生产特点合理安排工时和计算劳动报酬，具有一定的灵活性，但应以劳动者自愿和行政审批为前提。本案中，双方订立的劳动合同中均明确约定综合计算工时，并

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第656号上诉人（原审原告）：刘琼英。委托代理人：陈虎。委托代理人：唐海燕。被上诉人（原审被告）：温州快鹿集团公司。法定代表人：徐贤俊。委托代理人：庄洁茹、金诚。上诉人刘琼英因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已……