排除妨害纠纷 （2021）陕07民终687号

肖菊的起诉自愿合法，裁判结果与其有直接的利害关系，属必须共同进行诉讼的当事人，其虽未到庭参与庭审但一审法院不按自动撤诉处理。雷元生及家人虽可另辟蹊径出行，但沿用原有道路通行是其权利，另选它途是无奈情形之下的妥协，其便利的通行权利不应由于被告的妨碍而损害。雷元生以原告身份参与本案诉讼并主张权利，自愿合法。被告称雷元生出行并不必需经过争议地段，其不具有诉讼主体资格的辩解，因忽视了诉讼参与人对权利的处分自由，故不予采纳。本案的争议焦点有两个：一、本案纠纷是受行政法调整还是民法调整。二、原告请求是否成立。争议焦点之一：本案系被告以土地使用权为由，妨害原告五户人家在集体所有的土地通行所致的相邻权纠纷，并非原、被告之间的土地使用权纠纷，故应受民法调整。《土地管理法》第九条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条和第十一条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。据此可知，土地所有权为法律赋权自然形

肖菊的起诉自愿合法，裁判结果与其有直接的利害关系，属必须共同进行诉讼的当事人，其虽未到庭参与庭审但一审法院不按自动撤诉处理。雷元生及家人虽可另辟蹊径出行，但沿用原有道路通行是其权利，另选它途是无奈情形之下的妥协，其便利的通行权利不应由于被告的妨碍而损害。雷元生以原告身份参与本案诉讼并主张权利，自愿合法。被告称雷元生出行并不必需经过争议地段，其不具有诉讼主体资格的辩解，因忽视了诉讼参与人对权利的处分自由，故不予采纳。本案的争议焦点有两个：一、本案纠纷是受行政法调整还是民法调整。二、原告请求是否成立。争议焦点之一：本案系被告以土地使用权为由，妨害原告五户人家在集体所有的土地通行所致的相邻权纠纷，并

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕07民终687号上诉人（原审被告）：夏朝贵，男，生于1973年5月10日，汉族，住勉县。上诉人（原审被告）：张艳萍，（系夏朝贵之妻），生于1974年7月13日，汉族，住址同夏朝贵。委托诉讼代理人：王国强，陕西维公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷春霞，女，生于1979年3月18日，汉族，住勉县。被上诉人（原审原告）：雷亨全，男，生于1……