劳动争议 （2014）浙台民终字第300号

上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金以及一审法院认定的带薪休假工资数额是否正确。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。关于一审法院认定的带薪休假工资的数额是否正确的问题，上诉人主张带薪休假工资的依据是亚达科技集团《关于淡季休假请假的补充规定》，根据该规定，旺季上班满6个月的，带薪休假为15天，旺季服务未满6个月的按月计算。因此，上诉人所主张的带薪休假工资属于被上诉人为鼓励职工旺季上班而制定的奖励措施，不同于《职工带薪年休假条例》或《企业职工带薪年休假实施办法》中法定的带薪年休假工资，故一审法院对于带薪休假工资的计算并无不当，本院对于上诉人要求按照法定标准计算带薪休假工资的请求不予支

上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金以及一审法院认定的带薪休假工资数额是否正确。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。关于一审法院认定的带薪休假工资的数额是否正确的问题，上诉人主张带薪休假

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第300号上诉人（原审原告）：梅志坚。委托代理人：陈明。被上诉人（原审被告）：浙江锐天科技有限公司。法定代表人：华业平。委托代理人：陈英堂。上诉人梅志坚因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人梅志坚的委托……