合伙协议纠纷 （2017）豫15民再10号

作为土地使用权转让这样一种复杂的交易，三方之间不可能没有任何书面的协议，这样有悖于一般的交易习惯。因此，胡某的证言，不能作为确认土地使用权交易的依据。被告还提交了甲方为胡某，乙方为竹怀江和范龙辉的土地转让协议书一份，公证人为任照明，没有具体日期。从该协议书只能看出胡某与竹怀江、范龙辉两人对于凤凰新城信合大道与中原路北段坐西朝东，宗地号为GF2007—8号地进行了转让，同样不能证明被告享有上述土地50%的使用权，该协议书中告任照明非为交易主体。原、被告双方提交了国有土地使用权转让协议书复印件两份，时间分别是2010年7月10日和2010年8月20日，合同的主体分别是胡某和竹怀江，均没有任照明的有关信息。只能证明竹怀江和胡某进行了国有土地使用权转让。被告提交的于2011年7月20日原、被告双方在王某、高某，范某、饶某1四人证明下签定的《任照明与竹怀江纠纷裁决书》。协议约定“中原路门面房北靠八米路属于任照明所有，四间门面所有事宜均有任照明负责”。原告提交的2012年12月30日由王某、高某，范某、饶某1签字的证明：“中原路门面房北靠八米路属于任照明所有，四间门面所有事宜均有任照明负责（其中四

作为土地使用权转让这样一种复杂的交易，三方之间不可能没有任何书面的协议，这样有悖于一般的交易习惯。因此，胡某的证言，不能作为确认土地使用权交易的依据。被告还提交了甲方为胡某，乙方为竹怀江和范龙辉的土地转让协议书一份，公证人为任照明，没有具体日期。从该协议书只能看出胡某与竹怀江、范龙辉两人对于凤凰新城信合大道与中原路北段坐西朝东，宗地号为GF2007—8号地进行了转让，同样不能证明被告享有上述土地50%的使用权，该协议书中告任照明非为交易主体。原、被告双方提交了国有土地使用权转让协议书复印件两份，时间分别是2010年7月10日和2010年8月20日，合同的主体分别是胡某和竹怀江，均没有任照明的有

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）任照明，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）竹怀江，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。再审申请人任照明因与被申请人竹怀江合伙协议纠纷……