机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第672号

综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、一审判决支持被上诉人李志保的误工费是否正确。二、一审判决上诉人保险公司承担的本案的鉴定费、诉讼费是否正确。三、一审认定的财产损失400元是否正确。四、李志保的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。五、一审判决支持交通费200元是否正确。六、医疗费中是否有应扣除的项目。针对争议焦点一，本院认为，被上诉人李志保虽然已经超过法定退休年龄，但考虑到李志保系农村户口，农村普遍存在超过60周岁仍从事农业种植的情况，李志保也无退休工资，其主要生活来源仍是种地收入，现因交通事故受伤导致其无法参加劳作，对其误工费本院认为应酌情予以支持，一审参照江苏省农业行业在岗职工年均工资21683元的标准计算其误工费并无不当。针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，上诉人保险公司作为保险人未提供“另有约定”的依据。鉴定费系被上诉人李志保为了确定其因交通事故造成的具体

综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、一审判决支持被上诉人李志保的误工费是否正确。二、一审判决上诉人保险公司承担的本案的鉴定费、诉讼费是否正确。三、一审认定的财产损失400元是否正确。四、李志保的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。五、一审判决支持交通费200元是否正确。六、医疗费中是否有应扣除的项目。针对争议焦点一，本院认为，被上诉人李志保虽然已经超过法定退休年龄，但考虑到李志保系农村户口，农村普遍存在超过60周岁仍从事农业种植的情况，李志保也无退休工资，其主要生活来源仍是种地收入，现因交通事故受伤导致其无法参加劳作，对其误工费本院认为应酌情予以支持，一审参照江

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第672号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。负责人董林，该公司总经理。委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李志保，男，1951年7月6日生，汉族。委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。委托代理人徐立，江苏金天虹律师事务所律师。原审被告赵会晴，男，1980年11月8日生，汉族。上诉人中……