合同纠纷 （2013）济商终字第50号

1、颜某与颜家庄村委会签订的《承包管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务，颜某履行了合同约定的管理义务，颜家庄村委会辩称颜某持有的该合同系颜秉云持有的原“济南市历城区唐王镇颜家村村民委员会”公章与颜某私自伪造，该合同不具合法性，当属无效的理由不能成立。虽其在庭审中提交时任颜家庄村委会的两委会成员韩玉明、刘月禄、颜培良的证人证言拟证明该村未将本村变压器对外承包，也未按《中华人民共和国村民委员会组织法》的程序研究变压器的承包问题，但无法对抗由颜家庄村委会为颜某出具的加盖有村委会公章的合同，以及颜某自2004年至2012年1月实际管理变压器的客观事实，故对颜家庄村委会的辩称理由及证人证言，原审法院不予采信。2、颜某主张2012年3月至5月所交电费数额为95456元，除以每度单价0.57元得出总用电度数为167466度，其每度收益是0.2元，应得的电费损失为334932元。《中华人民共和国电力法》第三十五条规定：电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。第四十四条规定：禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用

1、颜某与颜家庄村委会签订的《承包管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务，颜某履行了合同约定的管理义务，颜家庄村委会辩称颜某持有的该合同系颜秉云持有的原“济南市历城区唐王镇颜家村村民委员会”公章与颜某私自伪造，该合同不具合法性，当属无效的理由不能成立。虽其在庭审中提交时任颜家庄村委会的两委会成员韩玉明、刘月禄、颜培良的证人证言拟证明该村未将本村变压器对外承包，也未按《中华人民共和国村民委员会组织法》的程序研究变压器的承包问题，但无法对抗由颜家庄村委会为颜某出具的加盖有村委会公章的合同，以及颜某自2004年至

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第50号上诉人（原审原告）颜某，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区唐王镇颜家庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇颜家庄村。法定代表人颜涛，主任。委托代理人颜培镇，男，1976年6月7日出生，汉族，该村支部委员，住济南市。委托代理人尹崇华，男，19……