劳动争议 （2017）粤01民终16994号

本案主要争议焦点在于双方是否签订了书面劳动合同和罗秀华工资标准的确定问题。由于广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司提交的罗秀华入职时填写的入职资料表无论从形式上，还是从内容上均不具备劳动合同的要件，而广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司又不能举证证实因罗秀华一方原因导致双方未签订书面劳动合同，因此，原审判决广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额合法合理。其二、关于工资支付问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司提交的证据不足以证实罗秀华的工资标准，应承担举证不能的不利后果，原审结合罗秀华提交的银行明细认定其工资标准，判决广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司向罗秀华支付工资差额并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广州市白鳍豚气模游乐设备有

本案主要争议焦点在于双方是否签订了书面劳动合同和罗秀华工资标准的确定问题。由于广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司提交的罗秀华入职时填写的入职资料表无论从形式上，还是从内容上均不具备劳动合同的要件，而广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司又不能举证证实因罗秀华一方原因导致双方未签订书面劳动合同，因此，原审判决广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额合法合理。其二、关于工资支付问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16994号上诉人（原审原告）：广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司。法定代表人：丁大龙，总经理。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗秀华。上诉人广州市白鳍豚气模游乐设备有限公司因与被上诉人罗秀华劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院……