机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终1254号

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当；2、一审按照城镇标准计算韩克江的残疾赔偿金是否恰当；3、一审认定的误工费以及营养费是否正确。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令保险公司赔偿并无不当，本院予以确认。关于第二个

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当；2、一审按照城镇标准计算韩克江的残疾赔偿金是否恰当；3、一审认定的误工费以及营养费是否正确。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1254号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，公司总经理。被上诉人（原审原告）韩克江，男，仡佬族，生于1976年10月25日，住道真自治县。被上诉人（原审被告）陈大银，男，汉族，生于1977年3月4日，住道真自治县。被上诉人（原审被告）韩伟松，男，仡……