排除妨害纠纷 （2016）辽02民终2796号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,原告自认其购买案涉房屋时,房屋门前及西侧院墙外便已存在两条土路,土路存在时间早于原告购买房屋时间,原土路系历史形成的通道,虽然原告单方陈述被告从2008年开始垫高通道,2011年修路时增高道路,其曾多次找被告领导要求解决雨水倒灌问题,但被告对原告单方陈述均不予认可,原告未提供相应的证据予以佐证,那么原告应承担举证不能的法律后果。另,经本院释明后,原告未在本院指定期限内申请鉴定其院内倒灌雨水与门前及西侧通道的高度存在必然因果关系,视为原告在本案中不鉴定申请,那么原告无据认定原告院内倒灌雨水系门前及西侧通道导致。即使被告修路的行为给原告造成了妨害,原告有权要求被告采取合理措施排除妨害,或自行采取合理措施排除妨害,产生的费用由被告承担,但原告要求被告翻新房屋或外迁并赔偿租金损失的诉讼请求,无法律依据,故本院对原告该诉讼请求不予支持。但经本院走访调查,

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,原告自认其购买案涉房屋时,房屋门前及西侧院墙外便已存在两条土路,土路存在时间早于原告购买房屋时间,原土路系历史形成的通道,虽然原告单方陈述被告从2008年开始垫高通道,2011年修路时增高道路,其曾多次找被告领导要求解决雨水倒灌问题,但被告对原告单方陈述均不予认可,原告未提供相应的证据予以佐证,那么原告应承担举证不能的法律后果。另,经本院释明后,原告未

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2796号上诉人（原审原告）：张连功，住普兰店市。被上诉人（原审被告）：普兰店市丰荣街道鞍子山社区居民委员会，所在地普兰店市丰荣办事处鞍子山社区。法定代表人：梁鹏飞，该社区主任。委托代理人：张晓明，普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。张连功诉普兰店市丰荣街道鞍子山社区居民委员会（以下简称鞍子山居委会）排除妨害纠纷一案，张连功因……