合同纠纷 （2015）厦民初字第920号

讼争《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》、《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《保证合同》、《担保法》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相应义务。因鼎诚公司推荐之客户出现拖欠租金的行为，海翼公司有权要求鼎诚公司承担相应的回购义务。鼎诚公司、高鹏、吴红霞未能举证证明各方存在其他还款安排并已实际履行，应承担举证不能的法律后果。讼争合同是否存在其他保证人，亦不影响对鼎诚公司的回购责任、高鹏、吴红霞等保证责任的认定。此外，虽然海翼公司向部分《融资租赁合同》的债务人提起诉讼并获判决支持，但鼎诚公司、高鹏、吴红霞未能举证证明海翼公司在相关判决项下获得实际清偿的情况下，也不能据此免除鼎诚公司、高鹏、吴红霞的相应责任。因此，鼎诚公司、高鹏、吴红霞抗辩无需承担回购义务的理由缺乏依据，不能成立。经海翼公司与鼎诚公司、高鹏、吴红霞各方确认，明确截至2015年12月4日，鼎诚公司回购义务的金额为6724621.54元。高鹏、吴红霞、金泰华、董红花作为连带责任保证人，基于《担保书》、《保证合同》，应当分别对鼎诚公司的上述回购义务承担连带清偿责任。被告

讼争《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》、《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《保证合同》、《担保法》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相应义务。因鼎诚公司推荐之客户出现拖欠租金的行为，海翼公司有权要求鼎诚公司承担相应的回购义务。鼎诚公司、高鹏、吴红霞未能举证证明各方存在其他还款安排并已实际履行，应承担举证不能的法律后果。讼争合同是否存在其他保证人，亦不影响对鼎诚公司的回购责任、高鹏、吴红霞等保证责任的认定。此外，虽然海翼公司向部分《融资租赁合同》的债务人提起诉讼并获判决支持，但鼎诚公司、高鹏、吴红霞未能举证证明海翼公司在相关判决项

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第920号原告厦门海翼融资租赁有限公司，组织机构代码67128477-X。法定代表人刘艺虹，董事长。委托代理人沈丁勇、陈忠山，公司职员。被告南通鼎诚机械有限公司。法定代表人高鹏。被告高鹏，男，汉族，1972年9月15日出生。被告吴红霞，女，汉族，1972年8月6日出生。以上三被告共同委托代理人徐志，江苏省南通市江东法律服务所法律工作者。……