建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁07民终5129号

2012年7月8日，福美公司按照双方签订的施工合同为北海公司办公楼施工，后北海公司支付福美公司工程款482000元；在审理过程中经依法评估，福美公司施工的工程总量为913763元；对该事实双方均无异议，予以确认。北海公司认为工程未竣工验收，且工程质量不合格，但福美公司施工的是外墙抹灰、保温、饰面与内墙找平等工程，福美公司施工完成时即视为完成工程交付，且北海公司无证据证实工程质量不合格，故北海公司应按合同约定向福美公司支付剩余工程款431763元（913763元-482000元）。福美公司要求北海公司自2014年4月4日至2014年9月3日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊北海冷轧板有限公司支付潍坊福美装饰工程有限公司工程款431763元及利息（自2014年4月4日起至2014年9月3日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清；驳

2012年7月8日，福美公司按照双方签订的施工合同为北海公司办公楼施工，后北海公司支付福美公司工程款482000元；在审理过程中经依法评估，福美公司施工的工程总量为913763元；对该事实双方均无异议，予以确认。北海公司认为工程未竣工验收，且工程质量不合格，但福美公司施工的是外墙抹灰、保温、饰面与内墙找平等工程，福美公司施工完成时即视为完成工程交付，且北海公司无证据证实工程质量不合格，故北海公司应按合同约定向福美公司支付剩余工程款431763元（913763元-482000元）。福美公司要求北海公司自2014年4月4日至2014年9月3日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5129号上诉人（原审被告）：潍坊北海冷轧板有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海王大街以南、海港支路以西。法定代表人：李华明，总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊福美装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华苑东区新华大厦A座1404号。法定代表人：卢柏朝，董事长。上诉人潍……