劳动争议 （2014）黔六中民终字第334号

本案二审的争议焦点是：上诉人在受伤前一年的月平均工资收入应当如何确认。根据《工伤保险条列》第三十六条第二款的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。上诉人主张以其在原审中提交的三份承包结算表确认其工资收入，因该组证据为承包结算表而非工资表，同时该组证据中记载的款项是发放给由上诉人左丕建担任机长的4210钻机小组的，不是上诉人一人的，且表中也未记载左丕建应得金额是多少，本院对其该项主张不予支持。被上诉人主张依据其在原审中提交的工资表确认上诉人的工资收入，因该份工资只体现了上诉人应得的基础工资，不能全面反映上诉人的工资收入情况，故本院亦不以该工资表作为认定上诉人工资收入的依据。在双方当事人均未提供充分有力证据证实上诉人实际工资收入的情况下，原审判决以统筹地区当年度在岗职工月平均工资为标准，认定上诉人的工资收入并无不当，在计算上诉人应得工伤保险待遇方面亦无错误，依法应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《工伤保险条列》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案二审的争议焦点是：上诉人在受伤前一年的月平均工资收入应当如何确认。根据《工伤保险条列》第三十六条第二款的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。上诉人主张以其在原审中提交的三份承包结算表确认其工资收入，因该组证据为承包结算表而非工资表，同时该组证据中记载的款项是发放给由上诉人左丕建担任机长的4210钻机小组的，不是上诉人一人的，且表中也未记载左丕建应得金额是多少，本院对其该项主张不予支持。被上诉人主张依据其在原审中提交的工资表确认上诉人的工资收入，因该份工资只体现了上诉人应得的基础工资，不能全面反映上诉人的工资收入情况，故本院亦不以该工资表作为认定

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第334号上诉人（原审原告）左丕建。特别授权委托代理人陈继伟，系贵州巨人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省煤田地质局一四二队。法定代表人雷忠林，系该队队长。特别授权委托代理人张洋，系贵州鼎尊律师事务所律师。特别授权委托代理人江小龙，系贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人左丕建因与被上诉人贵州省煤田地质局一四二队劳动争议纠纷一案，……