劳动争议 （2019）京03民终5514号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋文虽主张其2018年2月1日至6月30日期间工资未支付，但根据其银行交易明细显示，2018年2月、3月、4月均在类似时间转入数额相同的金额，其中2月1日为邦信阳公司通过企业网银转入的一笔，其后两笔为另案被告赵某转入，宋文虽主张该两笔款项为借款，但其并未提交证据予以证明，且另案被告赵某支付给其的两笔数额与其工资实发数额一致，宋文并未作出其他合理解释，结合邦信阳公司陈述其财务、经营状况、宋文所属的商标部负责人成立邦信阳知产公司的具体事实及另案被告赵某的银行交易明细情况，一审法院对宋文关于该两笔转账为借款的主张不予采信，并确认上述款项系赵某发放的工资，宋文要求邦信阳公司就同一期间再行支付工资，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：北京邦信阳专利商标代理有限公司无需支付宋文2018年2月1日至2018年6月30日期间的工资31240元。本案二审期间，宋文向本院提交以下证据：1.张某的情况说明；2.赵某的情况说明。上述证据均用以证明赵某向宋文的转账款项为借款，并非工资。本院

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋文虽主张其2018年2月1日至6月30日期间工资未支付，但根据其银行交易明细显示，2018年2月、3月、4月均在类似时间转入数额相同的金额，其中2月1日为邦信阳公司通过企业网银转入的一笔，其后两笔为另案被告赵某转入，宋文虽主张该两笔款项为借款，但其并未提交证据予以证明，且另案被告赵某支付给其的两笔数额与其工资实发数额一致，宋文并未作出其他合理解释，结合邦信阳公司陈述其财务、经营状况、宋文所属的商标部负责人成立邦信阳知产公司的具体事实及另案被告赵某的银行交易明细情况，一审法院对宋文关于该两笔转账为借款的主张不予采信，并确认上述款项系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5514号上诉人（原审被告）：宋文，女，1989年10月24日出生。委托诉讼代理人：丁权，北京市北方（保定）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京邦信阳专利商标代理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里**通用时代国际中心**写字楼**。法定代表人：张秋生，董事长。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹……