农村土地承包合同纠纷 （2017）粤13民终1622号

原告博罗县泰美镇新星村白新经济合作社(原博罗县泰美镇新星村白务岭)与被告曾瑞生、张潭明于l986年1月13签订的《承包开发荒山合同书》有双方当事人的签名，该合同是各方当事人的其实意思表示，是依法成立并生效的合同。首先，原告主张合同中没有相关村干部的签名，因及方均承认林和枢当时是作为白务岭的法定代表人，且在当时原告尚元公章的情况下，林和枢代表原告行使职权签订合同，符合法律规定。原告申请对合同书中”林和枢”的签名进行笔迹鉴定，因林和枢已经病故，原告提交的鉴定对比样本亦无法确认确系林和枢的亲笔签名，因原告申请笔迹鉴定没有对比依据，因此对原告该项请求本院不予支持。另外。关于原告主张(1988)博证经宇第24号公证证明书有涂改，不符合法定形式的问题，根据本院依法向博罗县公证处调取的原稿显示，其与本案原、被告提供的公证书均一致，均存在公证书中文号的年份从“1987”改成“1988”的现象，因该处涂改并不涉及公证书的具体实质性内容，虽未经法律规定的补正程序，但结合当时的经济水平及出具证明书时间在1988年初等具体情况，本院认为该处涂改对公证书具有相应的公证效力不构成影响，且在该公证处在相近时问段出具

原告博罗县泰美镇新星村白新经济合作社(原博罗县泰美镇新星村白务岭)与被告曾瑞生、张潭明于l986年1月13签订的《承包开发荒山合同书》有双方当事人的签名，该合同是各方当事人的其实意思表示，是依法成立并生效的合同。首先，原告主张合同中没有相关村干部的签名，因及方均承认林和枢当时是作为白务岭的法定代表人，且在当时原告尚元公章的情况下，林和枢代表原告行使职权签订合同，符合法律规定。原告申请对合同书中”林和枢”的签名进行笔迹鉴定，因林和枢已经病故，原告提交的鉴定对比样本亦无法确认确系林和枢的亲笔签名，因原告申请笔迹鉴定没有对比依据，因此对原告该项请求本院不予支持。另外。关于原告主张(1988)博证经宇

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1622号上诉人(原审原告)：博罗县泰美镇新星村白新经济合作社，住所地:博罗县泰美镇新星村。法定代表人:林新泉。委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。被上诉人一(原审被告一)：曾瑞生，男，住博罗县泰美镇新星村委会牛新小组。被上诉人二(原审被告二)：张辉红，男，住博罗县泰美镇新星村委会永新小组。被上诉人三(原审被告三)：张辉伦……