机动车交通事故责任纠纷 （2013）潭中民三终字第45号

本案二审中当事人双方争议的焦点问题为原审判决认定事实是否错误，上诉人张友根是否应对本案的交通事故承担责任。湘潭县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，上诉人未提起行政复议，也未提供足以推翻此认定书的证据，故该认定书可以作为定案的依据；虽然上诉人在上诉中提出，经过县、市、省三级鉴定机构的鉴定，在本案交通事故中上诉人所骑乘摩托车与被上诉人所骑自行车没有碰撞的痕迹，但两车碰撞并不是发生机动车交通事故的唯一原因，同时也不能排除上诉人与被上诉人发生过肢体等方面的接触和碰撞，上述鉴定也未涉及上诉人在本案交通事故中的责任；二审庭审中，经双方申请证人到庭作证，本院查明，本案交通事故的发生系因上诉人引发，上诉人张友根应对本案交通事故承担损害赔偿责任。故上诉人提出的“原审判决认定事实错误，上诉人无需对被上诉人损害后果承担任何责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出的原审采信证据违法的问题，经查，原审为进一步查明案件事实，进行调查并无不妥，没有上诉人提出“明显违法”问题。综上，上诉人张友根的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，

本案二审中当事人双方争议的焦点问题为原审判决认定事实是否错误，上诉人张友根是否应对本案的交通事故承担责任。湘潭县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，上诉人未提起行政复议，也未提供足以推翻此认定书的证据，故该认定书可以作为定案的依据；虽然上诉人在上诉中提出，经过县、市、省三级鉴定机构的鉴定，在本案交通事故中上诉人所骑乘摩托车与被上诉人所骑自行车没有碰撞的痕迹，但两车碰撞并不是发生机动车交通事故的唯一原因，同时也不能排除上诉人与被上诉人发生过肢体等方面的接触和碰撞，上述鉴定也未涉及上诉人在本案交通事故中的责任；二审庭审中，经双方申请证人到庭作证，本院查明，本案交通

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第45号上诉人（原审被告）张友根，男。委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海江，男。委托代理人周昭军，男。原审被告陈秀英，女。上诉人张友根与被上诉人陈海江、原审被告陈秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员……