法定继承纠纷 （2014）丹民一终字第00065号

本案争议的焦点是涉案柏船道西坡18.9亩自留山被继承人李淑芝占有多少份额。上诉人吴广绪主张涉案自留山是属于其一家三口和母亲及吴广君五人共有，被上诉人吴广君和吴广华则主张涉案自留山是属于吴广君与母亲二人共有。原审法院主要依据被上诉人吴广君提供的草河经济管理区爱河村民委员会及爱河村十四组出具的涉案自留山为吴广君与其母亲二人共有的证明，确认涉案自留山为吴广君与其母亲李淑芝二人共有，继而确定各方当事人各自应继承的份额。二审中，上诉人吴广绪提供了草河经济管理区爱河村民委员会及爱河村十四组出具的情况说明，内容为：吴广君用欺骗的手段骗取了村委会及村民组为其出具的涉案自留山为吴广君与其母亲二人共有的证明；因分山时吴广绪与吴广君在一起居住，一户发一个山照，柏船道西坡18.9亩和沟里土门领北坡3.5亩两块自留山为李淑芝、吴广君、吴广绪和其妻、其女五人共有。因上诉人吴广绪在二审提供的该村委员会及村民组出具涉案自留山为五人共有的证明，与被上诉人吴广君在一审提供的该村委员会及村民组出具的涉案自留山为二人共有的证明，内容相互矛盾，而该证据所要证明的内容又是本案需要查清的主要事实，故将本案发回重审，查清名头为吴广绪

本案争议的焦点是涉案柏船道西坡18.9亩自留山被继承人李淑芝占有多少份额。上诉人吴广绪主张涉案自留山是属于其一家三口和母亲及吴广君五人共有，被上诉人吴广君和吴广华则主张涉案自留山是属于吴广君与母亲二人共有。原审法院主要依据被上诉人吴广君提供的草河经济管理区爱河村民委员会及爱河村十四组出具的涉案自留山为吴广君与其母亲二人共有的证明，确认涉案自留山为吴广君与其母亲李淑芝二人共有，继而确定各方当事人各自应继承的份额。二审中，上诉人吴广绪提供了草河经济管理区爱河村民委员会及爱河村十四组出具的情况说明，内容为：吴广君用欺骗的手段骗取了村委会及村民组为其出具的涉案自留山为吴广君与其母亲二人共有的证明；因分

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民一终字第00065号上诉人（原审被告）：吴广绪（曾用名吴广旭），男。委托代理人：周茂桐，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴广君（曾用名吴广军），男。被上诉人（原审被告）：吴广华，女。上诉人吴广绪与被上诉人吴广君、吴广华法定继承纠纷一案，凤城市人民法院于2013年12月3日作出（2013）凤民初字第02978号民事判决。上诉人吴……