服务合同纠纷 （2019）苏13民终125号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。乐涛公司与袁国民之间虽未签订书面快递服务合同，但已形成事实上的服务关系。根据双方约定，乐涛公司应当承担将袁国民指定的货物快速、安全送达至指定地点的义务。结算清单记载了乐涛公司向袁国民发放的快递单号个数，但袁国民使用多少个邮递单号及乐涛公司为袁国民送达多少个邮件无法确定。乐涛公司提供的报价表中约定：问题件需要在3日内上报客服处理，超时公司将不予理赔。结合袁国民提供的其与客服的聊天记录的内容不难看出，双方对邮递费用的计算并非仅仅依据结算清单中的数据，还要结合问题邮件的处理情况，最终对邮递费用进行结算。乐涛公司主张袁国民未能在约定的3日内到公司处理问题邮件的理由不能成立，理由如下：首先，报价表中约定问题邮件在3日内上报客服处理，并未要求袁国民到乐涛公司处理，袁国民已经向天天快递客服反映问题符合约定。另外，报价表中的“3日内”应从哪一天起算的约定不明，乐涛公司主张袁国民未在3天内处理问题邮件亦没有依据。乐涛公司作为一家正规的快递企业，对其为袁国民承运了多少件快递，货物是否按袁国民要求送达均应当有详细的统计数据，依据统计数据与袁国民进行结算邮递费用是乐涛

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。乐涛公司与袁国民之间虽未签订书面快递服务合同，但已形成事实上的服务关系。根据双方约定，乐涛公司应当承担将袁国民指定的货物快速、安全送达至指定地点的义务。结算清单记载了乐涛公司向袁国民发放的快递单号个数，但袁国民使用多少个邮递单号及乐涛公司为袁国民送达多少个邮件无法确定。乐涛公司提供的报价表中约定：问题件需要在3日内上报客服处理，超时公司将不予理赔。结合袁国民提供的其与客服的聊天记录的内容不难看出，双方对邮递费用的计算并非仅仅依据结算清单中的数据，还要结合问题邮件的处理情况，最终对邮递费用进行结算。乐涛公司主张袁国民未能在约定的3日内到公司处理问题邮件的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终125号上诉人（原审原告）：沭阳乐涛快递有限公司，住所地沭阳县凤凰国际城苏州西路**门面。法定代表人：周浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:袁国民，男，1990年2月19日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。上诉人沭阳乐涛快递有限公司（以下简称“乐涛公司”）……