名誉权纠纷 （2015）深中法民终字第2482号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，上诉人向某公司员工发送电子邮件，称被上诉人为“流氓”、“黑心老板”、“人面兽心”，这些用词显然构成了对被上诉人人格尊严的侮辱，将导致被上诉人的社会评价降低。所谓社会评价主要是指熟人圈对人的印象，上诉人发送邮件的对象是某公司员工，是与被上诉人有最密切联系的人群，在这部分人中的社会评价降低明显损害了被上诉人的名誉，故上诉人的行为侵害了被上诉人的名誉权。上诉人以获取邮件内的仅限于公司员工、公司外部人不知晓故不会造成被上诉人社会评价降低为由主张不构成名誉侵权，理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人在上诉状所列“被上诉人违反劳动法”的具体事实，其中的“被上诉人”显然是指某公司，与本案被上诉人不属同一主体，上诉人应循正当的法律途径解决其与某公司之间的劳动纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
摘要
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，上诉人向某公司员工发送电子邮件，称被上诉人为“流氓”、“黑心老板”、“人面兽心”，这些用词显然构成了对被上诉人人格尊严的侮辱，将导致被上诉人的社会评价降低。所谓社会评价主要是指熟人圈对人的印象，上诉人发送邮件的对象是某公司员工，是与被上诉人有最密切联系的人群，在这部分人中的社会评价降低明显损害了被上诉人的名誉，故上诉人的行为侵害了
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2482号上诉人（原审被告）聂国春，住湖南省。被上诉人（原审原告）周育春，住广东省深圳市福田区。委托代理人韦用文，广东卓建律师事务所律师。上诉人聂国春因与被上诉人周育春名誉权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明……