劳动争议 （2015）二中民终字第00742号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田义顺主张其与中国诚通控股集团有限公司在2001年1月至2014年3月存在劳动关系，但于2001年12月20日生效的（2001）西民初字第8193号民事判决书认定田义顺与中国诚通控股集团有限公司之间不存在劳动关系，田义顺亦未提交证据证明其在此之后与中国诚通控股集团有限公司建立了劳动关系，故对田义顺此项主张，本院不予采信。因田义顺与中国诚通控股集团有限公司之间不存在劳动关系，故田义顺要求中国诚通控股集团有限公司补发2001年1月至2014年3月基本生活保障金和报销补缴的养老保险金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由田义顺负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 猛审 判 员 时
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田义顺主张其与中国诚通控股集团有限公司在2001年1月至2014年3月存在劳动关系，但于2001年12月20日生效的（2001）西民初字第8193号民事判决书认定田义顺与中国诚通控股集团有限公司之间不存在劳动关系，田义顺亦未提交证据证明其在此之后与中国诚通控股集团有限公司建立了劳动关系，故对田义顺此项主张，本院不予采信。因田义顺与中国诚通控股集团有限公司之间不存在劳动
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00742号上诉人（原审原告）田义顺，男，1954年3月27日出生，退休。委托代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区17号楼。法定代表人马正武，董事长。委托代理人张晶，女，1977年3月30日出生，中国诚通控股集团有限公司风险管理与法律事务部项目经理……