劳务合同纠纷 （2019）内07民终834号

本案争议的焦点为：彭某是否给付庞某劳务费；鹏远公司是否承担连带给付责任。一、彭某是否给付庞某劳务费，庞某与彭某签订用工协议，庞某为其招聘十六名工人从事生产劳动，且彭某出具欠劳务费的欠条。故庞某要求彭某给付劳务费223000元的诉讼请求本院予以支持。彭某抗辩劳务费应由鹏远公司给付，因没有证据，本院不予支持。二、鹏远公司是否承担连带给付责任，因彭某与鹏远公司签订的是红砖承包经营合同，双方是承包关系，彭某雇用工人从事生产劳动，工人的劳务费应由彭某承担，故庞某要求鹏远公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决：一、被告彭某于判决生效起立即给付原告庞某劳务费223000元；二、驳回原告庞某其他诉讼请求。案件受理费2322.5元，由被告彭某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，鹏远公司是否应就涉案劳务费承担连带给付责任。首先，在彭某与鹏远公司签订的承包经营合同中，约定由彭某负责红砖生产工人的招聘及工资发放；其次，在庞某与彭某签订的用工

本案争议的焦点为：彭某是否给付庞某劳务费；鹏远公司是否承担连带给付责任。一、彭某是否给付庞某劳务费，庞某与彭某签订用工协议，庞某为其招聘十六名工人从事生产劳动，且彭某出具欠劳务费的欠条。故庞某要求彭某给付劳务费223000元的诉讼请求本院予以支持。彭某抗辩劳务费应由鹏远公司给付，因没有证据，本院不予支持。二、鹏远公司是否承担连带给付责任，因彭某与鹏远公司签订的是红砖承包经营合同，双方是承包关系，彭某雇用工人从事生产劳动，工人的劳务费应由彭某承担，故庞某要求鹏远公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决：一、被告彭某于判决生效

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终834号上诉人（原审原告）：庞某，住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审被告）：彭某，住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审被告）：根河市鹏远建材有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：白某。上诉人庞某因与被上诉人彭某、根河市鹏远建材有限公司（以下简称鹏远公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0……