排除妨害纠纷 （2015）济民终字第2654号

涉案原、被告诉争的楼房，从原告提供的证据及证人证言陈述来看，原告与王某乙签订了售房合同并交清了房款，原告享有该楼房的所有权。作为案外人江某令无权将原告的楼房抵押给被告，故原告关于被告停止侵害、排除妨碍，要求被告从楼房内搬出的主张，本院予以支持。被告持有的王某乙与江某令签订的合同书上王某乙、王某丙签名及捺印经鉴定不是王某乙、王某丙所为，属无效合同，因此江某令不享有该楼房合法的抵押权。被告辩称原告主体不适格，被告享有合法的抵押权，将楼房抵押给被告，缺乏事实根据和法律依据，对其观点本院不予采信。被告辩称江某令欠其钱款，属另一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起不得妨碍原告冯某所有的位于嘉祥县嘉祥街道王楼社区二号楼三单元五楼东户楼房的财产使用权。二、被告李某于本判决生效之日起三日内从原告冯某所有的位于嘉祥县嘉祥街道王楼社区二号楼二单元五楼东户楼房内搬出。案件受理费250元，鉴定费5，000元，共计5，250元，由被告负担。上诉人李某不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，程序

涉案原、被告诉争的楼房，从原告提供的证据及证人证言陈述来看，原告与王某乙签订了售房合同并交清了房款，原告享有该楼房的所有权。作为案外人江某令无权将原告的楼房抵押给被告，故原告关于被告停止侵害、排除妨碍，要求被告从楼房内搬出的主张，本院予以支持。被告持有的王某乙与江某令签订的合同书上王某乙、王某丙签名及捺印经鉴定不是王某乙、王某丙所为，属无效合同，因此江某令不享有该楼房合法的抵押权。被告辩称原告主体不适格，被告享有合法的抵押权，将楼房抵押给被告，缺乏事实根据和法律依据，对其观点本院不予采信。被告辩称江某令欠其钱款，属另一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2654号上诉人（原审被告）李某。委托代理人王某甲。被上诉人（原审原告）冯某。委托代理人吴某。上诉人李某因排除妨碍纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2008年7月22日嘉祥县嘉祥镇王楼村村民委员会与张某东签订了拆迁安置协议，张……