劳动争议 （2017）鲁06民终54号

一审判决认定基本事实不清。一审庭审中，被上诉人提交栖霞市农村信用合作社联社与栖霞市同福果蔬有限公司签订的《农村金融服务点建设合作协议》和栖霞市同福果蔬有限公司与郝永国签订的《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，用以证实郝永国与栖霞市同福果蔬有限公司存在劳务法律关系。针对该两份证据，上诉人向一审法院申请追加栖霞市同福果蔬有限公司为被告，一审法院对该申请未予审查并作出处理，违反《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定。被上诉人提交《农村金融服务点建设合作协议》和《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，使本案双方争议的事实涉及到案外人栖霞市同福果蔬有限公司。法院应对该证据的真实性、合法性进行审查，同时应审查两份证据、栖霞市同福果蔬有限公司与本案双方当事人确认劳动关系争议的事实和法律关系，从而确认本案争议的基本事实。一审法院既未对两份证据进行审查，也未审查证据与案件事实的关联，且在两份协议的合同当事人栖霞市同福果蔬有限公司未对协议发表意见的情形下，以被上诉人未提交证据证实真实性为由，对《助农服务点电子机具管理员劳务协议》不予认定，该认定没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

一审判决认定基本事实不清。一审庭审中，被上诉人提交栖霞市农村信用合作社联社与栖霞市同福果蔬有限公司签订的《农村金融服务点建设合作协议》和栖霞市同福果蔬有限公司与郝永国签订的《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，用以证实郝永国与栖霞市同福果蔬有限公司存在劳务法律关系。针对该两份证据，上诉人向一审法院申请追加栖霞市同福果蔬有限公司为被告，一审法院对该申请未予审查并作出处理，违反《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定。被上诉人提交《农村金融服务点建设合作协议》和《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，使本案双方争议的事实涉及到案外人栖霞市同福果蔬有限公司。法院应对该证据的真实性、合法性进行审查

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终54号上诉人（原审原告）：郝兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审原告）：郝岗，男，1972年6月26日出生，汉族，住栖霞市。二上诉人委托诉讼代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市栖霞市跃进路427号。负责人：温向东，董事长。委托诉讼代理人ＸＸ……