确认合同效力纠纷 （2016）内08民终1706号

部分却认为祥珑公司与司法局签订的协议为转让土地使用权协议，前后矛盾；㈣一审判决适用法律错误。一审判决适用最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》属适用法律错误，适用该条的前提为转让划拨土地，而祥珑公司与司法局的协议意思表示是承包经营转让而非转让土地。综上，一审判决认定事实错误，定性不当，适用法律错误。民政局辩称，㈠按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，民政局在本案发回重审时变更诉讼请求符合法律规定；㈡一审法院是否对民政局的第二、三项诉讼请求进行审理和判决是民政局的事情，与祥珑公司无关；㈢祥珑公司与司法局在签订协议后，又以一次性收取35年承包补偿费的形式将该片土地中所属的玛钢厂占用的土地进行转让，故祥珑公司与司法局签订的协议应认定为转让，按照会议纪要司法局将原先锋监狱的全部资产整体移交民政局，并非转让，司法局将其以划拨方式取得的国有土地使用权，未经有批准权的人民政府批准，且在起诉前也未经批准办理土地使用权出让手续，应认定合同无效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。司法局陈述，对于司法局如何与祥珑公司签订以

部分却认为祥珑公司与司法局签订的协议为转让土地使用权协议，前后矛盾；㈣一审判决适用法律错误。一审判决适用最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》属适用法律错误，适用该条的前提为转让划拨土地，而祥珑公司与司法局的协议意思表示是承包经营转让而非转让土地。综上，一审判决认定事实错误，定性不当，适用法律错误。民政局辩称，㈠按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，民政局在本案发回重审时变更诉讼请求符合法律规定；㈡一审法院是否对民政局的第二、三项诉讼请求进行审理和判决是民政局的事情，与祥珑公司无关；㈢祥珑公司与司法局在签订协议

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1706号上诉人（一审被告）：巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：孔祥龙，总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：巴彦淖尔市民政局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：额尔敦仓，局长。委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律……