申请破产清算 （2019）津03破终1号

依照《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，人民法院依法受理企业破产案件债务人应具备破产原因，破产原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。债权人申请破产的，应当向法院提交齐备的材料予以审查。本案中，中车公司提交的证明其资不抵债的证据均系法院的裁判文书，但裁判文书债务偿还责任的主体较多，且在执行阶段三泽公司偿债数额是否会因其他主体的偿债能力等因素产生变化是不确定的。其次，在负债和所有者权益总计项为正的情况下，中车公司提交的证据不足以证明已经资不抵债。一审法院认为目前阶段尚不宜进入破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第八条第一款、《最高人民法院》第七条规定，裁定：“对申请人中车物流有限公司申请，不予受理。”中车公司不服，向本院上诉称:撤销一审法院裁定，宣告三泽公司破产，对三泽公司进行破产清算。事实和理由：三泽公司2012年负债和所有者权益无法反应其目前的财务状况，一审法院以该数据作为三泽公司资产负债情况的依据有失偏颇。其他偿债主体的存在及偿债能力不影响三泽公司认定资不抵债，其他偿债主体已经被人民法院认定无财产可供执行，中车

依照《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，人民法院依法受理企业破产案件债务人应具备破产原因，破产原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。债权人申请破产的，应当向法院提交齐备的材料予以审查。本案中，中车公司提交的证明其资不抵债的证据均系法院的裁判文书，但裁判文书债务偿还责任的主体较多，且在执行阶段三泽公司偿债数额是否会因其他主体的偿债能力等因素产生变化是不确定的。其次，在负债和所有者权益总计项为正的情况下，中车公司提交的证据不足以证明已经资不抵债。一审法院认为目前阶段尚不宜进入破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第八条第一款、

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03破终1号上诉人（原审申请人）：中车物流有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路****。法定代表人：杜鹏远，董事长。委托诉讼代理人：马恺，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思梦，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：天津三泽科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市天津出口加工区内法定代表人：尹建民，董事长。上诉人中车物流有限……