买卖合同纠纷 （2019）辽0111民初3888号
裁判要旨
金通公司提供的结构型钢试验报告上的试验结论虽显示用以检测的钢板不符合GB/T3274-2017技术指标要求，但同时试验结论写明需取双倍样品复检，因此该项试验结论并非最终结论，且该报告中相关的检材属金通公司单方提供，难以确认为钢日盛公司原本供应的钢板，因此本院对报告不予采信。 对于金通公司提供的过磅单等证据，因仍属金通公司单方制作且无法反映出与钢日盛公司供应的203.985吨钢板存在关联，本院不予采信。 此外，现无证据证明沈阳市公安局于洪分局确认钢日盛公司供应的203.985吨钢板属于伪劣产品或不符合双方约定质量标准，故本院对金通公司主张钢日盛公司供应的203.985吨钢板存在质量问题的事实不予认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 本案金通公司为钢板的买受人，钢日盛公司为钢板的出卖人，双方成立买卖合同法律关系。 若钢日盛
摘要
沈阳钢日盛商贸有限公司与沈阳金通铁塔有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3888号原告：沈阳钢日盛商贸有限公司。 法定代表人：田成敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘旸，律师。 被告：沈阳金通铁塔有限公司。 法定代表人：林德伟。 委托诉讼代理人：孔宪明，工作人员。 委托诉讼代理人：刘阳，律师。 原告沈阳钢日盛商贸有限公司（以下简称钢日盛公司）与被告沈阳金通铁塔有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠……