追偿权纠纷 （2014）民二终字第85号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了协议管辖。锦州银行沈阳分行与浙江恒润公司签订的《流动资金借款合同》、锦州银行沈阳分行与辽阳浩天公司签订的《借款抵押合同》、锦州银行沈阳分行与叶锦寨签订的《借款保证合同》均约定发生争议时由锦州银行沈阳分行住所地人民法院通过诉讼方式解决。上述约定系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。本案中，锦州宝地公司主张该公司系锦州银行沈阳分行对浙江恒润公司、辽阳浩天公司、叶锦寨债权的受让人，依照《流动资金借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》约定，向锦州银行沈阳分行住所地辽宁省高级人民法院提出诉讼，要求浙江恒润公司、辽阳浩天公司、叶锦寨、赵科丹履行合同义务，符合法律和司法解释关于协议管辖和级别管辖的规定。辽宁省高级人民法院是本案的管辖法院，一审裁定驳回辽阳浩天公司的管辖权异议并无不当。辽阳浩天公司关于本案应移送至浙江省高级人民法院审理的上诉理由，没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初代理审判员 何 波代理审判员
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了协议管辖。锦州银行沈阳分行与浙江恒润公司签订的《流动资金借款合同》、锦州银行沈阳分行与辽阳浩天公司签订的《借款抵押合同》、锦州银行沈阳分行与叶锦寨签订的《借款保证合同》均约定发生争议时由锦州银行沈阳分行住所地人民法院通过诉讼方式解决。上述约定系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。本案中，锦州宝地公司主张该公司系锦州银行沈阳分行对浙江恒润公司、辽阳浩天公司、叶锦寨债权的受让人，依照《流动资金借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》约定，向锦州银行沈阳分行住所地辽宁省高级人民法院提出诉讼，要求浙江恒润公司、辽阳浩天公司、叶锦寨、赵科丹履行合同
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二终字第85号上诉人（一审被告）：辽阳浩天房地产开发有限公司。法定代表人：茅烨，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：锦州宝地建设集团有限公司。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：浙江恒润建设有限公司。法定代表人：杨小林，该公司总经理。一审被告：叶锦寨。一审被告：赵科丹。第三人：锦州银行股份有限公司沈阳分行。负责人：夏振杰……