劳动争议 （2015）洛民终字第1639号

原、被告虽然签订了书面劳动合同，但是原告并未到被告单位上班，被告也未向原告支付过劳动报酬。原、被告签订劳动合同的真正目的是被告借用原告的残疾人证，从而享受国家相关政策优惠，但其并未安排原告就业，其违法行为应由相关行政部门予以处理。原告并未到被告单位上班，其出借残疾人证是为了享受被告为其缴纳的各项社会保险，原、被告恶意串通，损害了国家利益。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会研究，判决如下：驳回原告郭占现的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭占现承担。郭占现上诉称：一、原审事实认定错误。上诉人郭占现与被上诉人2007年10日签订劳动合同约定被上诉人安排上诉人到其公司上班,并为上诉人缴纳各项社会保险。但是上诉人多次要求上班，被上诉人一直推脱不予安排,也未向上诉人支付过劳动报酬。二、原审适用法律错误。上诉人在原审中的诉讼请求、事实与理由为劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》、《残疾人保障法》等，原审适用《民法通则》错误。三、判决结果对上诉人显失

原、被告虽然签订了书面劳动合同，但是原告并未到被告单位上班，被告也未向原告支付过劳动报酬。原、被告签订劳动合同的真正目的是被告借用原告的残疾人证，从而享受国家相关政策优惠，但其并未安排原告就业，其违法行为应由相关行政部门予以处理。原告并未到被告单位上班，其出借残疾人证是为了享受被告为其缴纳的各项社会保险，原、被告恶意串通，损害了国家利益。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会研究，判决如下：驳回原告郭占现的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭占现承担。郭占现上

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1639号上诉人（原审原告）：郭占现委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：常会婷，河南洛峰律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省台兴建筑工程有限公司法定代表人：秦江峰，总经理。委托代理人：张银亭，该公司法律顾问，特别授权。上诉人郭占现因与被上诉人河南省台兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案……