劳动争议 （2017）京02民终3364号

关于石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司支付2013年5月19日至2014年11月13日期间休息日加班工资的诉讼请求，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，石德昌作为劳动者应当就休息日加班事实的存在承担举证责任，而石德昌并未提供相应证据予以证明，且世纪卓越公司的配送员岗位自2013年9月2日至2015年9月1日期间经批准执行不定时工作制，故石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司支付2013年5月19日至2014年11月13日期间休息日加班工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司继续履行劳动合同的诉讼请求，本案中，双方对劳动合同的解除原因各执一词，经法院调查核实石德昌在履行劳动合同过程中确实存在丢失货物的情况，双方对丢失货物的处理产生分歧，进而产生了矛盾，导致石德昌自2014年11月13日未到岗工作，确有正当原由，不属于无故旷工的情况。万古恒信公司以石德昌旷工行为、严重违反用人单位规章制度作出解除劳动合同通知书的行为违法，应予以撤销。但鉴于双方之间的劳动合同已于2015年5月17日到期终止，故石德昌要求继续履

关于石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司支付2013年5月19日至2014年11月13日期间休息日加班工资的诉讼请求，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，石德昌作为劳动者应当就休息日加班事实的存在承担举证责任，而石德昌并未提供相应证据予以证明，且世纪卓越公司的配送员岗位自2013年9月2日至2015年9月1日期间经批准执行不定时工作制，故石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司支付2013年5月19日至2014年11月13日期间休息日加班工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司继续履行劳动合同的诉讼请求，本案中，双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3364号上诉人（原审原告）：石德昌，男，1974年1月30日出生。上诉人（原审被告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：北京世纪卓越快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼17层01内1701……