劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7013号

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人所主张的加班事实是否存在，被上诉人是否应当支付加班费。双方签订的劳动合同约定执行标准工时制，计时工资为每月1550元，但从上诉人签名的《综合工时制员工考勤表》、《综合工时制员工补贴统计表》及每月领取工资情况可知，被上诉人对包括上诉人在内的保安员岗位实际是按综合工时工作制计算，结合被上诉人对保安员岗位实行综合计算工时工作制已报劳动行政部门批准，上诉人对被上诉人按照综合工时制计算加班工资的做法亦是知晓的，故被上诉人以此计算上诉人平时加班工资并不违反法律强制性规定。由于保安员的工作性质特殊，被上诉人在每日12个小时的工作时间段给予保安员必要的休息用餐时间方能避免个人持续不断地处于工作状态，故被上诉人提出的剔除其中休息、用餐的2小时不计入加班工时与事实并不相悖，亦不违法。上诉人在劳动合同履行期间均在《综合工时制员工考勤表》、《综合工时制员工补贴统计表》签名确认，结合上诉人的工资发放情况，可视为双方在履行劳动合同过程中对原约定的标准工时制进行了变更，上诉人认可被上诉人对加班工时的计算及支付方式，但劳动合同履行完毕后又否认其之前签名确认的事实，要求被上

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人所主张的加班事实是否存在，被上诉人是否应当支付加班费。双方签订的劳动合同约定执行标准工时制，计时工资为每月1550元，但从上诉人签名的《综合工时制员工考勤表》、《综合工时制员工补贴统计表》及每月领取工资情况可知，被上诉人对包括上诉人在内的保安员岗位实际是按综合工时工作制计算，结合被上诉人对保安员岗位实行综合计算工时工作制已报劳动行政部门批准，上诉人对被上诉人按照综合工时制计算加班工资的做法亦是知晓的，故被上诉人以此计算上诉人平时加班工资并不违反法律强制性规定。由于保安员的工作性质特殊，被上诉人在每日12个小时的工作时间段给予保安员必要的休息用餐时间

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7013号上诉人（原审原告）：刘兴涛，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：广州白马服装市场有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：康斯平，该公司总经理。委托代理人：刘霞，系该公司员工，联系地址。上诉人刘兴涛因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……