合同纠纷 （2015）沈中民三终字第1582号

当事人的合法权益受法律保护。经过董源陈述及董俊答辩，本案的争议焦点为：第一、本案诉争内容所涉及的法律关系；第二、董俊出具《欠条》的行为是否系其真实意思表示，对董俊是否具有法律拘束力；第三、《欠条》约定的条件是否已经成就；第四、董源是否有权要求董俊给付10万元。对于本案诉争内容所涉及的法律关系。原审法院认为，根据合同法的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的立案案由虽定为赠与合同纠纷，但董源对此并不认可。庭审中，董俊亦辩称其并无赠与董源的义务及感情基础。同时，从董源与董俊双方的陈述及举证能够看出，本案涉及的房产原系董源与董俊的母亲吕淑范所有，在由吕淑范更名至董俊名下时，并无其他子女对过户予以认可的凭证，现虽董俊主张系其以购买方式自其母亲处取得涉案房产，但董俊对于支付房款的事实并未能提供证据予以证明。而董俊为董源出具的《欠条》，明确的表述为“我妈的房子”，能够体现在该条形成之时，董源与董俊双方对于涉诉房屋的归属及吕淑范将房屋过户给董俊均存在争议，故而董源与董俊之间形成的《欠条》，系对原本由董源与董俊双方的母亲吕淑范所有的房屋所指向的财产性权益在吕

当事人的合法权益受法律保护。经过董源陈述及董俊答辩，本案的争议焦点为：第一、本案诉争内容所涉及的法律关系；第二、董俊出具《欠条》的行为是否系其真实意思表示，对董俊是否具有法律拘束力；第三、《欠条》约定的条件是否已经成就；第四、董源是否有权要求董俊给付10万元。对于本案诉争内容所涉及的法律关系。原审法院认为，根据合同法的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的立案案由虽定为赠与合同纠纷，但董源对此并不认可。庭审中，董俊亦辩称其并无赠与董源的义务及感情基础。同时，从董源与董俊双方的陈述及举证能够看出，本案涉及的房产原系董源与董俊的母亲吕淑范所有，在由吕淑范

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第1582号上诉人（原审被告）：董俊，男，1972年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：高峰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董源，女，1962年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人董俊因与被上诉人董源合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（20……