劳动争议 （2017）湘05民终517号

本案争议的焦点问题是公交油料公司、莫连秀之间是否存在劳动关系。莫连秀应对双方存在劳动关系提交最基本证据，莫连秀虽提交了社保清单等证据，但公交油料公司提交了工资表，证明莫连秀没有在其单位发放工资，莫连秀所在的魏源东路邵一运加油站与公交油料公司并没有隶属关系，该加油站只是使用了公交油料公司的品牌，该加油站是一个完全独立的经济实体，莫连秀在该加油站工作，与其存在劳动关系，因此仅凭社保清单，一审法院无法确信公交油料公司与莫连秀存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邵阳市公交油料有限责任公司不应向莫连秀支付解除劳动合同赔偿金44427元；二、邵阳市公交油料有限责任公司不应支付莫连秀2010年10月至2016年7月自行缴纳社会养老保险保险费代付单位缴费部分给莫连秀造成的损失16879.8元；三、邵阳市公交油料有限责任公司不应向莫连秀支付生活费600元。本院二审期间，莫连秀围绕上诉请求提交了证据如下：1、公交油料公司上岗证、竞聘上岗通知、员工离职审批表；2、公交油料公司为莫连秀参加保险的社保信息查询单；3、个体（灵活就业）

本案争议的焦点问题是公交油料公司、莫连秀之间是否存在劳动关系。莫连秀应对双方存在劳动关系提交最基本证据，莫连秀虽提交了社保清单等证据，但公交油料公司提交了工资表，证明莫连秀没有在其单位发放工资，莫连秀所在的魏源东路邵一运加油站与公交油料公司并没有隶属关系，该加油站只是使用了公交油料公司的品牌，该加油站是一个完全独立的经济实体，莫连秀在该加油站工作，与其存在劳动关系，因此仅凭社保清单，一审法院无法确信公交油料公司与莫连秀存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邵阳市公交油料有限责任公司不应向莫连秀支付解除劳动合同赔偿金4

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终517号上诉人（原审被告）：莫连秀。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵阳市公交油料有限责任公司。法定代表人：莫柏斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟时，湖南常清律师事务所律师。上诉人莫连秀因与被上诉人邵阳市公交油料有限责任公司（以下简称公交油料公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳……