农业技术服务合同纠纷 （2017）粤04民终139号

上诉人从2004年1月至2013年底，上诉人应给被上诉人缴交租金865228元，事实上这865228元其中包含了12428元的诉讼费，实际上诉人应缴纳的租金为852800元。基于原审法院这个常识性的错误认知，得出的结果必然是错误的判决，必须予以纠正。二、原审法院采信了被上诉人主张其中有20000元因上诉人没有依约履行（2006）金民二初字第123号调解书第一项协议而应依第二项确认为保证金，是枉法判决。种种证据表明，被上诉人一直认为在2009年12月31日前，上诉人是缴纳清了租金，上诉人没有多缴纳，被上诉人也没有多收取。基于被上诉人这种认为，现在来主张20000元是保证金，于法的追朔时效原则不符，且被上诉人自己打破了这种平衡，证明这里存在错误，必须予以纠正。三、原审法院以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，存在错误。1.事实证据表明，截止至2009年12月31日上诉人是多交了40000元整，退一万步讲，就算原审法院采信20000元的保证金，原审法院也应当认定上诉人在2009年12月31日前多缴纳了40000元但其中有20000元被追讨回保证金的事实，何况追讨20000元保证金还存在时效性的问

上诉人从2004年1月至2013年底，上诉人应给被上诉人缴交租金865228元，事实上这865228元其中包含了12428元的诉讼费，实际上诉人应缴纳的租金为852800元。基于原审法院这个常识性的错误认知，得出的结果必然是错误的判决，必须予以纠正。二、原审法院采信了被上诉人主张其中有20000元因上诉人没有依约履行（2006）金民二初字第123号调解书第一项协议而应依第二项确认为保证金，是枉法判决。种种证据表明，被上诉人一直认为在2009年12月31日前，上诉人是缴纳清了租金，上诉人没有多缴纳，被上诉人也没有多收取。基于被上诉人这种认为，现在来主张20000元是保证金，于法的追朔时效原则不符

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终139号上诉人（原审原告）：廖厚堂，男，汉族，1955年12月24日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。委托代理人：陈劲明，男，汉族，1983年12月12日出生，身份证住址：广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区红旗镇农业技术服务中心，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：张典，系该单位主任。委托代理人：赖雪梅，广东正拓律师事……