土地承包经营权纠纷 （2017）吉05民终925号

当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，该裁决即不发生法律效力。但不服仲裁裁决提起的诉讼，不必然导致法院受理。人民法院是否受理，关键在于争议事项是否属于人民法院管辖。经审查不属于人民法院管辖的案件，已经受理的，应予驳回起诉。魏振东、魏振洪取得争议地块的土地承包证书并耕种多年，本案所争议的通化聚鑫经济开发区大都岭村二组发包给魏振东0.87亩、魏振洪2.54亩耕地的行为，属于农村集体经济组织村民自治范畴，对该行为的调整不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏振东、魏振洪的起诉。本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同承包方取得土地承包经营权；（

当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，该裁决即不发生法律效力。但不服仲裁裁决提起的诉讼，不必然导致法院受理。人民法院是否受理，关键在于争议事项是否属于人民法院管辖。经审查不属于人民法院管辖的案件，已经受理的，应予驳回起诉。魏振东、魏振洪取得争议地块的土地承包证书并耕种多年，本案所争议的通化聚鑫经济开发区大都岭村二组发包给魏振东0.87亩、魏振洪2.54亩耕地的行为，属于农村集体经济组织村民自治范畴，对该行为的调整不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终925号上诉人（原审被告）：王德文，现住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：魏振东，现住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：魏振洪，现住吉林省通化县。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。原审第三人：通化聚鑫经济开发区大都岭村二组。负责人：魏旭日，组长。上诉人王德文因与被上诉人魏振洪、魏振东、原审第三人通化聚鑫经济开发区大都岭村……