返还原物纠纷 （2017）鲁15民终1012号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意……”《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告刘新燕无权代理原告纪红光签订《房屋转让协议》，且该合同未经原告纪红光追认，故该协议对原告纪红光不发生效力。二被告均称签订协议时被告刘新燕得到了原告纪红光的授权，原告对此否认，二被告均不能证明原告知晓买卖房屋事宜。证人证言虽证明原告与被告刘新燕离婚后再一起居住，但不能推断原告授权被告刘新燕卖房或知晓楼房被出卖。被告徐双全辩称在购房时候尽到了应该尽的义务，本院认为被告徐双全在既未与纪红光本人商谈买卖房屋事宜，也未见到纪红光的身份信息、结婚证、授权委托书的情况下便与被告刘新燕签订《房屋转让协议》，并未尽到应尽的审查义务，不应视为善意取得，故本院对被告的辩驳意见不予采信。《中华人民共和国
摘要
《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意……”《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告刘新燕无权代理原告纪红光签订《房屋转让协议》，且该合同未经原告纪红光追认，故该协议对原告纪红光不发生效力。二被告均称签订协议时被告刘新燕得到了原告纪红光的授权，原告对此否认，二被告均不能
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1012号上诉人（原审被告）刘新燕，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。上诉人（原审被告）徐双全，男，1971年2月10日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人李合民，男，系徐双全岳父。委托诉讼代理人王贵珍，男。被上诉人（原审原告）纪红光，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼……