财产损害赔偿纠纷 （2015）长中民未终字第03212号

一、关于本案的诉讼时效问题。望城公证处于2011年8月12日制作了《公证书》、吴建凯依据该份公证书于同年8月15日将诉争房屋办理了过户手续，曹珍贵和吴某某认为两原审被告侵犯了其房屋权益，理应在从其知道权利被侵害的两年内向两原审被告主张权利。根据曹珍贵和吴某某提供的证据“（2012）开民一初字第2323号民事判决书”、光盘、调查笔录、湖南省广播电视台都市频道提供的“都市一时间，2012年6月25日和26日”的播放磁带，可以证明曹珍贵和吴某某从知道其权利被侵害时于2012年6月即向两被告主张了权利，诉讼时效因曹珍贵和吴某某向被告吴建凯提起诉讼、向望城公证处提出要求而中断，本案的诉讼时效从中断时起，诉讼时效期间重新计算至2014年6月，而曹珍贵和吴某某就两原审被告对其财产损害赔偿纠纷于2013年11月25日诉至原审法院，未超过两年，故本案未超过诉讼时效。二、关于西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心〔2014〕鉴字第1185号《司法鉴定意见书》、长沙永信房地产估价咨询有限公司出具的长永信房评字（2014）第057号《房地产估价结果报告》的效力问题。本案在诉讼过程中，原审法院依据原审原

一、关于本案的诉讼时效问题。望城公证处于2011年8月12日制作了《公证书》、吴建凯依据该份公证书于同年8月15日将诉争房屋办理了过户手续，曹珍贵和吴某某认为两原审被告侵犯了其房屋权益，理应在从其知道权利被侵害的两年内向两原审被告主张权利。根据曹珍贵和吴某某提供的证据“（2012）开民一初字第2323号民事判决书”、光盘、调查笔录、湖南省广播电视台都市频道提供的“都市一时间，2012年6月25日和26日”的播放磁带，可以证明曹珍贵和吴某某从知道其权利被侵害时于2012年6月即向两被告主张了权利，诉讼时效因曹珍贵和吴某某向被告吴建凯提起诉讼、向望城公证处提出要求而中断，本案的诉讼时效从中断时起，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民未终字第03212号上诉人（原审被告）湖南省长沙市望城公证处。法定代表人陈仲春，系该公证处主任。委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某某。被上诉人（原审原告）暨吴某某法定代理人曹珍贵，系吴某某之母。被上诉人（原审被告）吴建凯。上诉人湖南省长沙市望城公证处（以下简称望城公……