物业服务合同纠纷 （2021）湘07民终613号

本案系物业服务合同纠纷，何孟瑶与福吉物业安乡分公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。就本案而言，福吉物业安乡分公司已按合同约定履行了自己的义务，作为业主何孟瑶已享受了物业公司提供的服务，故福吉物业安乡分公司要求何孟瑶支付2019年度物业费2513元的诉讼请求予以支持。至于违约金，因福吉物业安乡分公司入驻安乡城市广场后，应当按照《前期物业服务合同》约定的服务内容全面履行合同义务，福吉物业安乡分公司入驻后虽没有对约定的服务内容第4、5项履行服务，但其并未构成根本性违约，何孟瑶拒付物业费的理由不能成立，考虑福吉物业安乡分公司服务质量存在瑕疵，福吉物业安乡分公司应承担相应的违约责任。故福吉物业安乡分公司要求何孟瑶支付违约金的诉讼请求不予支持。至于何富勤是否承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问

本案系物业服务合同纠纷，何孟瑶与福吉物业安乡分公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。就本案而言，福吉物业安乡分公司已按合同约定履行了自己的义务，作为业主何孟瑶已享受了物业公司提供的服务，故福吉物业安乡分公司要求何孟瑶支付2019年度物业费2513元的诉讼请求予以支持。至于违约金，因福吉物业安乡分公司入驻安乡城市广场后，应当按

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终613号上诉人（原审被告）：罗富勤，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，户籍地湖北省公安县，现住湖南省安乡县。被上诉人（原审原告）：常德福吉物业服务有限责任公司安乡分公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路**（城市广场住宅楼****）。负责人：谢孝友，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘华，该公司法务。原审被告：何孟瑶，……