商品房销售合同纠纷 （2016）津02民终5690号

原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示。协议签订后，原告如约履行了支付全部房款的义务，被告向原告交付了诉争房屋，原告居住使用诉争房屋至今，该协议大部分条款已得到履行。诉争房屋所有人即本案第三人天津市建工集团（控股）有限公司针对双方签订的房屋买卖协议，表示不否认被告出售诉争房屋的行为，不限制被告进行私下交易。对于原告请求确认原、被告于2007年4月2日签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，要求合理，一审法院予以支持。庭审中被告称原告变更诉讼请求违反法律规定，由原来的给付之诉变成了确认之诉，应当撤诉重新立案，一审法院认为原告变更诉讼请求符合法律规定，对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决：“原、被告于2007年4月2日签订的关于买卖坐落于天津市河西区××路××室房屋协议有效。案件受理费80元，减半收取后为40元，由被告崔国芝承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议，系当时双方的真实意思表示。其后，被上诉人向上诉人

原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示。协议签订后，原告如约履行了支付全部房款的义务，被告向原告交付了诉争房屋，原告居住使用诉争房屋至今，该协议大部分条款已得到履行。诉争房屋所有人即本案第三人天津市建工集团（控股）有限公司针对双方签订的房屋买卖协议，表示不否认被告出售诉争房屋的行为，不限制被告进行私下交易。对于原告请求确认原、被告于2007年4月2日签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，要求合理，一审法院予以支持。庭审中被告称原告变更诉讼请求违反法律规定，由原来的给付之诉变成了确认之诉，应当撤诉重新立案，一审法院认为原告变更诉讼请求符合法律规定，对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5690号上诉人（原审被告）:崔国芝。法定代理人:崔宗起（上诉人之子）。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟宪莉。委托诉讼代理人：郭坚（被上诉人之夫）。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。原审第三人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区开华道1号。法定代表人……