劳动争议 （2017）辽01民终2885号

TCL公司主张其与刘末解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定。即用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。该条解除劳动合同的情形须具备以下条件：劳动者有违反规章制度的行为，且该行为须达到严重的程度。关于“严重违反”如何界定，须从违反规章制度的动机、次数、后果、影响、损失等多方面考虑。庭审中，TCL公司主张刘末存在延迟兑付的行为，并举证了锦州百货大楼有限公司的客户补差确认函、朝阳商业城对账和确认函等证据，该组证据显示发生的费用均在3个月内刘末进行确认，TCL公司并未举证公司关于兑付期间的规定，无法证明刘末存在违反公司规定的行为。另TCL公司出具了刘末本人签字的《分公司业务员承诺书-财务管理相关事项责任承诺书》，根据该承诺书，刘末于2014年12月29日承诺对当年所有客户的调查、返利和其他应计费用已于2014年12月末与分公司财务核算完毕。但根据实际情况，刘末的工作是与其负责的对方客户进行对接，往来账目需要双方确认，故发生的费用在当月之内进行确认并兑付完毕明显不符合常理，故TCL公司以此作为刘末2014年12月费用在2015

TCL公司主张其与刘末解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定。即用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。该条解除劳动合同的情形须具备以下条件：劳动者有违反规章制度的行为，且该行为须达到严重的程度。关于“严重违反”如何界定，须从违反规章制度的动机、次数、后果、影响、损失等多方面考虑。庭审中，TCL公司主张刘末存在延迟兑付的行为，并举证了锦州百货大楼有限公司的客户补差确认函、朝阳商业城对账和确认函等证据，该组证据显示发生的费用均在3个月内刘末进行确认，TCL公司并未举证公司关于兑付期间的规定，无法证明刘末存在违反公司规定的行为。另

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2885号上诉人（原审被告）：刘末。委托诉讼代理人：张猛，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳TCL电器销售有限公司。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。上诉人刘末因与被上诉人沈阳TCL电器销售有限公司（以下简称TCL公司）劳动争……