机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中少民终字第0004号

本案争议焦点为：1、原审程序是否违反法律规定；2、原审审核确认的误工费及交通费是否合理。原审法院在收到上诉人原审代理人寄送的材料后，未能认真审核并及时转交给承办法官，确实存在疏漏和瑕疵。但被上诉人寄送的代理意见中未能正确表述原审案号，也造成了材料转交的迟延。被上诉人经传票传唤后确未到庭参加诉讼，原审缺席审理并未违反法律规定。关于相关费用审核问题。上诉人在原审中提交了护理人员工作单位出具的误工证明以及部分工资表，证明因上诉人受伤所造成的误工损失。在本院审理中，其进一步提交了误工期间的工资表及单位出具的请假证明，证明误工损失的具体数额。虽上述证据均由上诉人母亲工作单位出具，但均加盖单位公章，形式上合法有效。被上诉人对护理人工资标准虽存有异议，但未能提交任何证据予以证明。且根据法医咨询意见，上诉人受伤确需一人护理两个月，故原审根据被上诉人提交的误工证明并结合法医咨询意见支持12000元护理费，并无不当。被上诉人因此次事故受伤行走不便，且其系未成年人，就医须监护人或他人陪同，原审根据被上诉人实际伤情，酌情支持交通费500元，并无明显不当。综上，太平洋财保上海分公司的上诉理由无事实和法律依据，本

本案争议焦点为：1、原审程序是否违反法律规定；2、原审审核确认的误工费及交通费是否合理。原审法院在收到上诉人原审代理人寄送的材料后，未能认真审核并及时转交给承办法官，确实存在疏漏和瑕疵。但被上诉人寄送的代理意见中未能正确表述原审案号，也造成了材料转交的迟延。被上诉人经传票传唤后确未到庭参加诉讼，原审缺席审理并未违反法律规定。关于相关费用审核问题。上诉人在原审中提交了护理人员工作单位出具的误工证明以及部分工资表，证明因上诉人受伤所造成的误工损失。在本院审理中，其进一步提交了误工期间的工资表及单位出具的请假证明，证明误工损失的具体数额。虽上述证据均由上诉人母亲工作单位出具，但均加盖单位公章，形式上

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中少民终字第0004号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈俊宇。法定代理人陆荣华（系陈俊宇母亲）。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人……