承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）平民二终字第363号

常均田接受28812元的补偿费用合法有效，应予保护。首先，对该28812元土地补偿费用性质的认定，应为对土地承包经营权收益的补偿，而非土地征收补偿费用。土地补偿费是对农民集体组织丧失土地而进行的土地补偿，本案中，涉案土地所有权人金庄村一组组长金跃记及金庄村委均当庭表示该款是土地承包收益的补偿，村里新农村建设占用的金庄村一组的土地与金庄村的林场进行了置换，并签订有协议，并对李金可在一审中出示的村委会证明予以否认，因此，应当认定该款是对1.7亩土地在承包期满之前的承包收益的补偿，该补偿应当由土地的实际承包经营权人所有。其次，常均田应当是该1.7亩土地的实际承包经营权人。李桂兰与常均田于2005年4月25日签订的协议书，从其内容上看，双方约定了“……2、李桂兰其夫的责任田（金庄村东）共计1.7亩归常占所有。3、如遇责任田调整时此地归集体所有。……”由此可见，该协议的实质是土地承包经营权的流转，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”李桂兰将1.7亩土地流转给常均田符合法律规定，常均田取得了该

常均田接受28812元的补偿费用合法有效，应予保护。首先，对该28812元土地补偿费用性质的认定，应为对土地承包经营权收益的补偿，而非土地征收补偿费用。土地补偿费是对农民集体组织丧失土地而进行的土地补偿，本案中，涉案土地所有权人金庄村一组组长金跃记及金庄村委均当庭表示该款是土地承包收益的补偿，村里新农村建设占用的金庄村一组的土地与金庄村的林场进行了置换，并签订有协议，并对李金可在一审中出示的村委会证明予以否认，因此，应当认定该款是对1.7亩土地在承包期满之前的承包收益的补偿，该补偿应当由土地的实际承包经营权人所有。其次，常均田应当是该1.7亩土地的实际承包经营权人。李桂兰与常均田于2005年4

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第363号上诉人（原审第三人）常均田，又名常占，男。委托代理人张朋生，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金可，女。委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。原审被告叶县龚店乡金庄村民委员会。住所地：叶县。法定代表人程社周，村主任。原审被告金跃记，男。上诉人常均田与被上诉人李金可，原审被告叶县龚店乡金庄村民委员会（以下简称……