确认合同无效纠纷 （2021）闽06民终97号

2019年12月29日，林厝村委会与林启东签订本案讼争虾池的《承包合同书》系林厝村委会委托具有相应资质的中介机构，依照法定招投标程序确定中标人后签订的农业承包合同，亦是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法、有效。林海洋认为其与林厝村委会的承包期限还未届满缺乏事实依据，且林海洋与林厝村委会的原承包合同关系并不影响本案的审查与认定，故本院不予采纳。林海洋要求本院判决确认林厝村委会与林启东签订的虾池承包合同无效的诉讼请求,应予以驳回。林海洋与林厝村委会虽然没有签订书面承包合同，但是双方按照口头约定实际履行多年，对此双方没有异议，故双方当事人形成事实农业承包合同关系。林海洋作为原承包人，讼争虾池是否重新招标，重新招标是否符合法律规定，是否侵害其合法权益，与其具有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，林海洋是本案适格原告。林厝村委会认为林海洋已经不是本案讼争虾池承包合同当事人，不存在民事权利义务上的利害关系人，林海洋原告主体不适格的主张与法不符，本院不予认可。林海洋认为林厝村委会以公开招标的形式重新发包本案讼争虾池侵害其合法承包权的主

2019年12月29日，林厝村委会与林启东签订本案讼争虾池的《承包合同书》系林厝村委会委托具有相应资质的中介机构，依照法定招投标程序确定中标人后签订的农业承包合同，亦是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法、有效。林海洋认为其与林厝村委会的承包期限还未届满缺乏事实依据，且林海洋与林厝村委会的原承包合同关系并不影响本案的审查与认定，故本院不予采纳。林海洋要求本院判决确认林厝村委会与林启东签订的虾池承包合同无效的诉讼请求,应予以驳回。林海洋与林厝村委会虽然没有签订书面承包合同，但是双方按照口头约定实际履行多年，对此双方没有异议，故双方当事人形成事实农业承包合同关系。林海洋作为原

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终97号上诉人（原审原告）：林海洋，男，1978年8月24日出生，汉族，农民住福建省诏安县。被上诉人(原审被告)：诏安县梅岭镇林厝村村民委员会，住所地：福建省诏安县梅岭镇林厝村，统一社会信用代码54350624793770442W。法定代表人：林金添，村民委员会主任。委托诉讼代理人：许茂强，北京京师(厦门)律师事务所执业律师。原审第三人……