建设工程合同纠纷 （2016）吉24民申102号

光福公司与福龙公司签订明苑大厦工程轻质内、外墙施工合同后，另找具有建筑施工资质的恒利达公司予以施工，期间福龙公司又与恒利达公司签订合同，对恒利达公司进行该部分施工予以认可。现福龙公司以光福公司不具有施工资质为由主张施工合同无效，没有事实依据，本院不予支持。光福公司与福龙公司于2015年9月20日对已完成工程量达成一致并进行了结算，福龙公司提出验收、结算不符合规定的主张不成立。施工过程中，监理公司已认定光福公司提供的轻质墙体钢筋符合要求，且福龙公司对自己的主张也未提出证据证明，本院对该理由不予采纳。综上，福龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回延边福龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长　　柳南洙审判员　　金亨今审判员　　张玉石二〇一六年十二月七日书记员　　李　洋 百度搜索“”

光福公司与福龙公司签订明苑大厦工程轻质内、外墙施工合同后，另找具有建筑施工资质的恒利达公司予以施工，期间福龙公司又与恒利达公司签订合同，对恒利达公司进行该部分施工予以认可。现福龙公司以光福公司不具有施工资质为由主张施工合同无效，没有事实依据，本院不予支持。光福公司与福龙公司于2015年9月20日对已完成工程量达成一致并进行了结算，福龙公司提出验收、结算不符合规定的主张不成立。施工过程中，监理公司已认定光福公司提供的轻质墙体钢筋符合要求，且福龙公司对自己的主张也未提出证据证明，本院对该理由不予采纳。综上，福龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民申102号再审申请人（原审被告）：延边福龙房地产开发有限公司。住所地：延吉市。法定代表人：金明洙，该公司经理。委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（原审原告）：延吉光福环保建材有限公司。住所地：延吉市。法定代表人：黄皓，该公司经理。委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务……