劳动争议 （2021）京03民终7043号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针众出租公司提交的《声明》显示王国清了解为办理社保优惠政策，公司按照北京市最低工资标准的1.2倍向其银行卡转账相应金额后再扣转，对此王国清不持异议并“不以此操作行为向公司主张任何权利或作为主张权利的证明”，王国清认可该证据的真实性，其亦认可针众出租公司提交的相关政策文件的真实性，其虽称上述转账金额为其工资，但未举证证明，且其亦认可未与针众出租公司约定过以北京市最低工资标准的1.2倍作为其工资，故王国清关于针众出租公司拖欠其工资的主张，一审法院不予采信，对其要求支付2008年6月19日至2020年6月30日期间的工资249498元的诉讼请求，一审法院不予支持。基于出租车行业的特殊性，王国清可自行安排年休假，故其要求支付未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。因王国清实行不定时工作制，故其要求支付休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回王国清的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针众出租公司提交的《声明》显示王国清了解为办理社保优惠政策，公司按照北京市最低工资标准的1.2倍向其银行卡转账相应金额后再扣转，对此王国清不持异议并“不以此操作行为向公司主张任何权利或作为主张权利的证明”，王国清认可该证据的真实性，其亦认可针众出租公司提交的相关政策文件的真实性，其虽称上述转账金额为其工资，但未举证证明，且其亦认可未与针众出租公司约定过以北京市最低工资标准的1.2倍作为其工资，故王国清关于针众出租公司拖欠其工资的主张，一审法院不予采信，对其要求支付2008年6月19日至2020年6月30日期间的工资249498元的诉讼请求，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7043号上诉人（原审原告）：王国清，男，1970年3月29日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京针众出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层604（11）。法定代表人：黄辉，总经理。委托诉讼代理人：李键，男，北京针众出租汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：王东生，男，北京针众出租汽车有限公司员工……