劳务合同纠纷 （2015）威民三终字第273号

被告雇佣房小红从事水貂饲养工作，应及时给付报酬。原告主张房小红与侯麦英、侯丽凤等三人每人为被告养种貂数量为274只，未提供证据予以证实，且与原告申请出庭作证的毕某乙、毕某甲陈述被告共有800只种貂相矛盾，故对原告按饲养种貂274只计算报酬的主张，不予支持。被告认可房小红为其饲养种貂数为230只，期间因下貂未达平均数扣罚490元，予以采纳。原告主张其工资按照双方约定的2013年的大貂厂的行情，即每只种貂每年130元计算，有毕某乙、毕某甲证实，且被告对2013年大貂厂雇工饲养水貂工资每只种貂130元表示没有异议，予以支持。被告主张房小红等人是干日工，应按每只种貂100元支付年工资，证据不足，不予采纳。被告为证明其已付清房小红所有报酬提供的字据，因除房小红签名外字据的其它内容均为被告书写，且其所列合计数与房小红实际应得报酬相差较大，故对该字据中“合计18010￥全部发放2014.2.13”，应理解为被告已支付工资18010元，被告主张房小红工资总额为18010元，不予采纳。据此房小红2013年的工资数应计算为26410元（230只×130元／只-罚款490元-请假期间工资3000元），扣除被

被告雇佣房小红从事水貂饲养工作，应及时给付报酬。原告主张房小红与侯麦英、侯丽凤等三人每人为被告养种貂数量为274只，未提供证据予以证实，且与原告申请出庭作证的毕某乙、毕某甲陈述被告共有800只种貂相矛盾，故对原告按饲养种貂274只计算报酬的主张，不予支持。被告认可房小红为其饲养种貂数为230只，期间因下貂未达平均数扣罚490元，予以采纳。原告主张其工资按照双方约定的2013年的大貂厂的行情，即每只种貂每年130元计算，有毕某乙、毕某甲证实，且被告对2013年大貂厂雇工饲养水貂工资每只种貂130元表示没有异议，予以支持。被告主张房小红等人是干日工，应按每只种貂100元支付年工资，证据不足，不予采

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民三终字第273号上诉人（原审被告）王培昌。委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）房德清。被上诉人（原审原告）史秀花。被上诉人（原审原告）毕军玲。上诉人王培昌因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……