继承纠纷 （2019）豫03民终4977号

本案系房产继承纠纷。原告主张涉案房屋系其父亲孙梦良在世时所建造，且在1987年7月其父出具书面手续将涉案房产平均分配给原被告二人，故以此主张孙某2现居住的其父遗留的老宅房屋应各半分割。但根据庭审调查情况，其父孙梦良在1996年与孙某2共同居住期间已同意将房屋登记在孙某2名下，根据房产证上记载涉案房屋系孙某2私人所有，在1996年孙梦良去世前已经确定涉案房屋由孙某2继承。原告认为被告持有的房产证系伪造，但原告对此并未提供任何相反的证据予以证明，故原告该抗辩意见，证据不足，不予采信。且兄弟二人各有一处宅基符合当下农村的习俗及农村宅基地政策。原告孙某1的诉求实际是把继承开始前已经不属于被继承人孙梦良的房产当做遗产主张继承，故原告的诉求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。本案受理费300元，由原告孙某1负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方争议的涉案房产，孙某2于1996年1月25日已

本案系房产继承纠纷。原告主张涉案房屋系其父亲孙梦良在世时所建造，且在1987年7月其父出具书面手续将涉案房产平均分配给原被告二人，故以此主张孙某2现居住的其父遗留的老宅房屋应各半分割。但根据庭审调查情况，其父孙梦良在1996年与孙某2共同居住期间已同意将房屋登记在孙某2名下，根据房产证上记载涉案房屋系孙某2私人所有，在1996年孙梦良去世前已经确定涉案房屋由孙某2继承。原告认为被告持有的房产证系伪造，但原告对此并未提供任何相反的证据予以证明，故原告该抗辩意见，证据不足，不予采信。且兄弟二人各有一处宅基符合当下农村的习俗及农村宅基地政策。原告孙某1的诉求实际是把继承开始前已经不属于被继承人孙梦良

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4977号上诉人（原审原告）：孙某1，曾用名孙春，男，1959年1月27日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，曾用名孙良，男，1954年8月24日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1951年1月……