合同纠纷 （2017）沪01民终8627号

张锡柱、曲少博与海炫公司签订的《投资入股及战略合作意向协议》和补充协议系双方当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。上述协议的目的是促成双方达成投资入股和战略合作，最终签署正式的《合作协议》。张锡柱、曲少博已经依约支付投资意向金，其委托北京大成（上海）律师事务所的《尽职调查报告》已对其投资的风险进行提示，本案当事人并未签署正式的《合作协议》。海炫公司抗辩其已向张锡柱、曲少博提供了系争协议约定的应予披露和提供的信息资料，但从前述《尽职调查报告》中无法显示海炫公司已经提供相关资料，海炫公司未能举证证明其已向张锡柱、曲少博提供系争协议约定的信息资料的事实，亦未能提供其他证据证明张锡柱、曲少博已收到其提供系争协议约定的信息资料的事实。故海炫公司关于已经提供系争协议约定的信息资料的抗辩，证据不足，法院不予采纳。依据系争协议的约定，当出现影响投资入股或战略合作的事由时，海炫公司应当返还投资意向金。前述《尽职调查报告》显示海炫公司在业务经营方面存在一定的依赖性及其他相关问题，具有潜在风险。海炫公司并未就该份报内容提出异议，且当事人亦未在系争合作意向协议的基础上，签署正式的《合作协议》。海

张锡柱、曲少博与海炫公司签订的《投资入股及战略合作意向协议》和补充协议系双方当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。上述协议的目的是促成双方达成投资入股和战略合作，最终签署正式的《合作协议》。张锡柱、曲少博已经依约支付投资意向金，其委托北京大成（上海）律师事务所的《尽职调查报告》已对其投资的风险进行提示，本案当事人并未签署正式的《合作协议》。海炫公司抗辩其已向张锡柱、曲少博提供了系争协议约定的应予披露和提供的信息资料，但从前述《尽职调查报告》中无法显示海炫公司已经提供相关资料，海炫公司未能举证证明其已向张锡柱、曲少博提供系争协议约定的信息资料的事实，亦未能提供其他证据证明张锡柱、曲

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8627号上诉人（原审被告）：上海海炫世界文化投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区黄赵路318号101D6室。法定代表人：宋暘，董事长。委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张锡柱，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：曲少博，女，1979年2月16日出生，汉族，住……