返还原物纠纷 （2014）来立民终字第56号

原告对本案标的物（车辆）占有、使用 权的取得，是基于合同的约定。原告与港联融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》15条、原告与被告、港联融资租赁有限公司三方共同签订的《融资租赁车辆服务合同》第 18条，均约定合同履行过程中发生纠纷，协商不成由合同签订地法院管辖，两合同签订地均为南宁市青秀区，因此，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百二十七条之规定，作出裁定：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 上诉人梁翟军上诉称：一、玉奇波是本案的适格主体，而开元公司不是本案的适格主体，一审法院以上诉人与不适格主体开元公司之间的合同关系认定被上诉人提出的管辖异议成立， 是错误的。首先，因玉奇波以上诉人欠其债务不归还为由擅自扣押了上诉人的货车，已构成民事侵权，应由玉奇波独立承担民事赔偿责任，开元公司不是侵权人，不应承担责任。其 次，本案性质为返还原物而不是合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十八条有关侵权管辖的规定。二、本案起诉时，上诉人误以为玉奇波是开元公司的经理而将开元公司列为被告， 为此，一审法院曾动员上诉人撤回对开元公司的诉讼，上诉人不同意，但后来上诉人主动撤回对开元公司

原告对本案标的物（车辆）占有、使用 权的取得，是基于合同的约定。原告与港联融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》15条、原告与被告、港联融资租赁有限公司三方共同签订的《融资租赁车辆服务合同》第 18条，均约定合同履行过程中发生纠纷，协商不成由合同签订地法院管辖，两合同签订地均为南宁市青秀区，因此，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百二十七条之规定，作出裁定：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 上诉人梁翟军上诉称：一、玉奇波是本案的适格主体，而开元公司不是本案的适格主体，一审法院以上诉人与不适格主体开元公司之间的合同关系认定被上诉人提出的管辖异议成立， 是错误的。首先

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第56号 上诉人（一审原告）梁翟军，男，1964年10月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）玉奇波，男，1979年5月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）来宾开元汽车运输有限公司。住所地：来宾市来良路与长梅路交叉口向南100米路西门面。 法定代表人马游天，总经理。 上诉人梁翟军因与与被上……